敖陶孙（1154—1227年）是南宋中后期一位颇具特色的诗人，字器之，号臞庵、臞翁，宝庆三年（1227年）卒，年七十四。刘克庄撰有《臞庵敖先生墓志铭》，其中对敖陶孙的籍贯记为“福州福清县人”，又曰“沈夫人先三年卒，祔东皋先茔。子农师以绍定二年（1229年）四月庚申奉先生合葬书来速铭”。

敖陶孙之妻沈夫人先于敖陶孙去世，敖陶孙卒后，敖陶孙之子敖农师将二人进行合葬，并请刘克庄撰写墓志铭。清康熙《福清县志》载“敖陶孙墓，永东里东皋山”，《大清一统志》云“敖陶孙墓，在福清县东东皋山”，皆明确敖陶孙墓地所在。

敖继公是宋末元初精通三礼及易学的经学家，字君善，生年不详。关于卒年，福建师范大学廖明飞先生《敖继公小考》一文通过考证，认为敖继公卒年在元大德六年（1302年）到元大德八年（1304年）之间。倪渊是敖继公的学生，元人黄溍所撰《倪公墓志铭》曰“（倪渊）既长，乃弃去，而刻意圣贤之学。三山敖先生继翁深于三礼，而尤善《易》，公从之游，于节文度数之详，辞变象占之妙，靡不博考洞究”。三山，福州的别称。明景泰《寰宇通志》云“敖继公，福州人”，明嘉靖《湖州府志》载“敖继翁，字君善，福州人”，也都记载敖继公为福州人。

敖陶孙、敖继公同为敖姓人氏并籍为福州，二人之间可能具有某些关联，但以往著录与研究并未论及他们的关系。幸运的是，福建省图书馆藏有清道光年间承志堂刻本《仪礼集说》一部，此书不仅叙述了福清敖氏族人重刻此书的缘起经过，还提供了敖陶孙与敖继公二者关系的一些线索，具有考索闽地文人事迹的重要价值。

承志堂刻本《仪礼集说》共十二册，第一册的扉页刊有一个牌记：“道光戊子科，仰庵公十九世孙朝杰、二十世孙振铭重镌《仪礼集说》，闽首郡玉融承志堂藏板。”此书在每卷末“后学成德校订”之后，皆印有一行字：“清道光戊子福清生员敖朝杰暨侄振铭重刻。”据此可知，敖振铭与敖朝杰为叔侄关系。

牌记上有5个钤印，从右至左，从上到下，依次是“以谨节文”“朝杰”“敖振铭印”“玉融”“承志堂镌”。玉融，即福州福清。“以谨节文”，语出朱熹《论语集注》“《诗》以理情性，《书》以道政事，《礼》以谨节文，皆切于日用之实，故常言之”。书末还钤有“仰庵”“臣敖继印”两印。依据“仰庵公十九世孙朝杰”，仰庵公为敖继公，而“臣敖继印”，疑似敖继公之印。

需要注意的是，牌记“道光戊子科”是指敖朝杰考上道光八年（1828年）的福清生员，并非承志堂刻本《仪礼集说》的刊刻时间。书前刊有闽人赵在田《重刻仪礼集说序》，序末写道：“道光辛卯仲秋，史官福州赵在田序。”道光辛卯，即道光十一年（1831年）。“道光辛卯”才是承志堂刻本《仪礼集说》的刊刻年代标识。赵在田，字光中，号谷士、研农，世称谷士先生，福州人，其所撰《重刻仪礼集说序》记载了敖陶孙与敖继公的关系，及清代道光年间福清敖氏重刻《仪礼集说》的过程。

其一，叙述敖陶孙与敖继公的谱系。序文在简述《仪礼》学的学术史后写道：“宋敖陶孙，字器之，居福清之东塘，忠节诗词，南渡豪杰，著有《臞庵集》。绍熙间，朱文公除宫观，器之送以诗……赵忠定（赵汝愚谥号）死谪所，器之作甲寅行以哀之。详见刘后村所作《志铭》中。继公，字君善，为其华胄，修学好古，手定此篇，疏通周悉，学者不苦其难读难行，文行可与器之后先辉映。其书梗概，发明郑注，不立同异，无元人改经气习。《钦定四库全书总目》及君善前后二序，视缕言之，故不复赘。”

赵在田所说“福清之东塘”较刘克庄《臞庵敖先生》“福州福清县人”“祔东皋先茔”更为具体。赵在田在介绍敖陶孙相关生平后，其所述“继公，字君善，为其华胄”，明确指出了敖陶孙与敖继公的关系，即敖继公是敖陶孙的后代。已知敖朝杰、敖振铭分别为敖继公的十九世孙、二十世孙，但敖继公与敖陶孙的世系次第并不清楚，根据敖继公卒年反推，敖继公可能是敖陶孙的孙辈或曾孙辈。接着，赵在田盛赞敖继公《仪礼集说》的价值，认为此书写成后，可让学者不再以《仪礼》难读。

其二，概述敖朝杰重刻《仪礼集说》的缘起。序文写道：“洎我朝编《仪礼义疏》一书，以郑注文句古奥，亦不易解，惟元敖继公《仪礼集说》，疏通郑注，而正其失，号为善本，故承脩钜公以敖氏所说为宗，而参校诸家，补正舛漏，是《集说》实为《仪礼》之功臣。顾此书仅见于通志堂类刻，无单行本，学者多不得见，此则福清敖上舍之所为重梓也。”

清乾隆元年（1736年），清高宗开设三礼馆，修纂《钦定仪礼义疏》，此书多采用敖继公的说法。《钦定仪礼义疏·凡例》曰：“惟元儒敖继公《集说》细心密理，抉摘阐发，颇能得经之曲折，其偶驳正注疏，亦词气安和，兹编所采特多。”敖继公《仪礼集说》在清代颇受到重视。

敖上舍，即敖朝杰。因《仪礼集说》收录在《通志堂经解》丛书中，并无单行本流传，是以敖朝杰为惠飨学林，对《仪礼集说》重新进行了刊刻。

其三，叙述《仪礼集说》刻成的经过。序文写道：“上舍讳朝杰，英年踔厉，足亢其宗，而芳兰早凋，人琴之感能无起惄？然其从子振铭，头角峥嵘，深中夙敏，踵成盛事，以惠同好，可敬也已。上舍为余言，《臞庵集》世无传本，极意搜求，冀得授梓，且将器之公诗评一则、《题杭州皋亭山》一诗附焉，以书不可得而止。夫士之束身圭璧者，述祖德，诵先芬，拾其膏馥，以为家学。群季俊秀，校讐不倦，寝食其中，艺苑美谈也。上舍一门，英英磊磊，谢氏芝兰之气，阮家南北之居，文采风流，夫岂多让？异日者，得《臞庵集》而雕之，则敖氏之文献备，上舍亦当含笑于九原矣。是为序。道光辛卯仲秋史官福州赵在田序。”

敖朝杰虽然发起重刻《仪礼集说》，但没等到此书刻竟已去世，如序文所说“芳兰早凋，人琴之感能无起惄”“上舍亦当含笑于九原矣”。敖朝杰辞世之后，其侄敖振铭赓续重刻工作，“踵成盛事，以惠同好”。敖朝杰是道光八年（1828年）福清生员，而赵在田作序于道光十一年（1831年），那么敖朝杰的卒年应在道光八年之后、道光十一年之前。根据序文，敖朝杰还极意搜访敖陶孙《臞庵集》雕刻，但可能没有实现。

赵在田序称“夫士之束身圭璧者，述祖德，诵先芬，拾其膏馥，以为家学”，盛誉敖朝杰、敖振铭等敖氏一门，克己修德，秉承祖上遗风，将之作为敖氏的家风家学。“群季俊秀，校讐不倦，寝食其中，艺苑美谈也”，是指敖氏一族为重刻《仪礼集说》之事尽心尽力。福清敖氏一门“文采风流”事迹，可以为闽地文化史注入新的历史内涵，是传统文化价值现代转换的实践路径之一。

（作者单位：福建师范大学文学院）